Hayek et Rawls sur la justice sociale: les différences sont-elles "plus verbales que substantielles" ?

International audienceIn contemporary liberal thought, Hayek seems to be completely opposed to Rawls : the first one is an economist known as the theoretician of « the mirage of social justice », the second one is a philosopher, who is the author of « Theory of justice » ; but Hayek can have written that the differences between himself and Rawls are « more verbal than substantial ». In spite of strong opposition between them about paradigm (evolutionism versus contractualism), the paper tries to find elements which might support such an opinion : the steps are quite comparable in the setting of norms (anti-utilitarianism, impartiality, experimentation) and lead to two versions of the same conception of justice in society. These two versions converge in the content of norms as well as in their hierarchy (priority of liberty, fair increase of opportunity for everyone, better condition for the poorest people)Dans la pensée libérale contemporaine, Hayek, économiste théoricien du « mirage de la justice sociale » et Rawls, philosophe auteur d’une « Théorie de la justice », semblent en opposition complète ; pourtant le premier a pu affirmer que les différences qui le séparaient du second étaient « plus verbales que substantielles ». En dépit d’une opposition frontale de paradigme (évolutionnisme versus contractualisme), le présent article cherche à repérer les éléments qui pourraient étayer une telle remarque : dans la gestation des normes, les étapes sont comparables (anti-utilitarisme, impartialité, expérimentation) et aboutissent à deux versions d’une même conception de la justice en société, tant au niveau des normes retenues que de leur hiérarchie (prééminence de la liberté, réelle augmentation des chances de chacun, amélioration du sort des plus démunis)